2025年3月12日，江苏省出台《反家庭暴力条例》，明文规定“家暴受害者可申请72小时紧急隔离令”“施暴者强制接受心理干预”，被舆论称为“中国反家暴史上最硬核条款”。然而，就在条例颁布后第17天，河北石家庄一名长期遭受家暴的女子驾车撞死丈夫的新闻冲上热搜。当法律试图用理性编织保护网时，现实中的受害者却在用血肉之躯撞击命运的牢笼——这场悲剧，撕开了反家暴议题最残酷的真相。
一、血色黄昏：一场被行车记录仪定格的正当防卫之争
监控画面显示，3月29日傍晚，张某在幼儿园门口接到孩子后，遭丈夫王某持铁棍追打。在连续被击打头部三次后，张某逃入车内反锁车门，王某持续砸击车窗时，车辆突然启动将其卷入车底。警方通报显示，张某自2023年起7次报警记录、3次验伤报告，最近一次肋骨骨折尚未痊愈。
舆论场迅速分裂：有人高呼“教科书式正当防卫”，也有人质疑“为何不踩刹车”。而《江苏省反家庭暴力条例》第28条“持续性家暴可视为特殊防卫情境”的规定，让法学界陷入激辩。中国政法大学教授李萱指出：“当施暴者持续攻击时，受害者对危险的判断应区别于普通冲突。”数据显示，我国家暴受害者平均遭受35次暴力后才首次报警，这与传统正当防卫中“即时性”要件形成尖锐矛盾。
二、法律进化背后的系统性失灵
江苏省新规中颇具突破性的“电子镣铐”“庇护所网格化”等条款，恰恰折射出当前反家暴体系的三大死结：出警民警的“家务事”思维仍未根除（2024年全国妇联数据显示，36%的报警未出具告诫书）；经济控制让70%受害者无法离家；孩子成为施暴者最有效的要挟工具。石家庄案中，张某曾在2024年试图带孩子逃离，但因王某以“让孩子退学”相威胁被迫返回。
更值得警惕的是，社交媒体上涌现的“完美受害者”论调：“为什么之前不离婚？”“撞死人就是犯罪”。这种苛责背后，是大众对家暴“心理瘫痪”效应的无知。心理学研究证实，长期受虐者会出现“习得性无助”，其决策能力相当于遭受持续PTSD创伤的士兵。
三、破局关键：从被动救济到主动防御
当我们讨论石家庄案件时，真正该追问的不是“她该不该坐牢”，而是“社会为什么没能阻止悲剧发生”。参考加拿大“高危家暴评估系统”，警方会根据施暴史、武器持有等21项指标进行分级干预；英国推行“家暴施暴者数据库”与学校、医院联网预警。这些经验表明，反家暴必须从“事后惩罚”转向“事前阻断”。
江苏省条例中“强制心理干预”条款如能配合“施暴者再犯预测模型”，或可开创中国式解决方案。试想，如果王某在首次家暴时就进入强制矫治程序，如果张某能通过手机一键启动“紧急隔离令”，这场血色黄昏是否可能被改写？
结语：每个家暴死者都是整个社会的共谋
截至本文发稿，张某的辩护律师已提交包含328页微信威胁记录的新证据。而在微博#姐姐加油#话题下，23.4万条留言正在改写中国反家暴史——当越来越多的声音开始质问“法律为何总在悲剧后抵达”，或许我们终将懂得：反家暴不是选择题，而是一道关于文明底线的必答题。
（本文部分细节源自公开报道，当事人为化名）